城管隊(duì)員以“扣押涉案設(shè)施”為名扣走梯子，過度擴(kuò)大了對“涉案設(shè)施”的解釋，并且直接將施工人員暴露在了高度危險(xiǎn)的環(huán)境當(dāng)中，執(zhí)法行為明顯不當(dāng)。

-----------------------------------

在人們耳熟能詳?shù)墓糯鴷度?jì)》之中，有一計(jì)喚作“上屋抽梯”，本義是引誘敵人陷入絕境，斷絕其求援的生路。最近，河南省鄭州市的城管執(zhí)法人員，真的抽走了在屋頂作業(yè)的工人用以上下的梯子，最終導(dǎo)致了這名工人的死亡。

悲劇發(fā)生后，警方和各路媒體很快還原了事件的始末。1月23日，遇難工人在一家企業(yè)的樓頂安裝戶外廣告，還沒安完，城管人員就趕到現(xiàn)場以“非法安裝”為由制止了施工。城管人員管理非法安裝，倒也合理合法，但要命的是，涉事城管居然在安裝工人下樓之前，扣走了搭在樓上的梯子。一名工人決定通過安全繩滑降到地面上，但在滑降過程中失手墜落，不治身亡。

1月28日，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門公布了對涉事人員的最新處理結(jié)果，抽走梯子的城管隊(duì)員被停職，并移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理，而委托工人安裝廣告的文印店主，則因涉嫌重大責(zé)任事故罪被警方刑事拘留。

對工人“抽梯”的涉事城管實(shí)施停職調(diào)查，而作為乙方委托工人進(jìn)行施工的文印店主也被刑事拘留。這樣的處理方式在輿論場引發(fā)爭議。

網(wǎng)友認(rèn)為，于情于理于法，抽走梯子的城管隊(duì)員都是悲劇的直接責(zé)任人。如果當(dāng)時(shí)城管隊(duì)員沒有抽走梯子，遇難工人就不可能在走投無路之時(shí)，選擇徒手滑降這樣一種風(fēng)險(xiǎn)極高的方式。遇難工人在滑降中失手墜落，固然有自己魯莽大意的原因，文印店老板沒有做好更周全的安全保護(hù)措施，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但不論如何，造成悲劇的根本原因是涉事城管隊(duì)員將梯子抽走。

我無法想象，那位“抽梯子”的城管隊(duì)員當(dāng)時(shí)究竟抱著怎樣的心態(tài)，才會(huì)做出這種荒謬的決定。他要么是極端的無知，連抽走梯子的后果都沒有預(yù)料，要么就是極端的冷血，毫不在乎樓頂工人的安危死活。

城管隊(duì)員以“扣押涉案設(shè)施”為名扣走梯子，過度擴(kuò)大了對“涉案設(shè)施”的解釋，并且直接將施工人員暴露在了高度危險(xiǎn)的環(huán)境當(dāng)中，執(zhí)法行為明顯不當(dāng)。依照法律規(guī)定，執(zhí)法人員扣押涉案設(shè)施必須嚴(yán)格履行法律程序，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，而執(zhí)法者直接在現(xiàn)場將還在使用的梯子拿走，恐怕與法定程序相去甚遠(yuǎn)。

面對公眾對“刑拘文印店老板”的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的解釋是，文印店老板沒有做好安全準(zhǔn)備工作，在事故的發(fā)生中要負(fù)管理責(zé)任，涉嫌觸犯刑法規(guī)定的重大責(zé)任事故罪。而移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“抽梯”城管，是否也涉嫌違法?對此，當(dāng)?shù)卦谡{(diào)查之后，應(yīng)該盡快給公眾以交待。

民間有句諺語，叫做“知法犯法，罪加一等”，面對執(zhí)法者涉嫌違法的情況，只有以認(rèn)真態(tài)度作出嚴(yán)肅處理，才能真正讓公眾信服。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點(diǎn)擊 獲取授權(quán)